網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機能套白條嗎,信用卡套現(xiàn)100萬入刑的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機能套白條嗎的問題，今天pos機之家(www.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!

本文目錄一覽：

1、pos機能套白條嗎

pos機能套白條嗎

提示：不想閱讀1800字文章的，記住標題信息即可。

2009年，兩高發(fā)布《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《09解釋》，2018年修正）第12條規(guī)定：

違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，應當依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

同時明確：非法經(jīng)營數(shù)額100萬入罪（五年以下)、500萬升格(五年以上）。

因為該解釋的明確，信用卡套現(xiàn)的法律定性沒有太大爭議，但條文是死的，行為卻是一棵常青樹。

隨著第三方支付的興起，支付結(jié)算的方式發(fā)生了很大變化，支付方法包括但不限于POS機等終端機具，還包括其他各種受理終端和網(wǎng)絡支付接口；套現(xiàn)的行為、方式也呈多樣化，包括但不限于信用卡套現(xiàn)行為，還包括以各種非法方式向指定付款方支付貨幣資金的行為，比如花唄套現(xiàn)，京東白條套現(xiàn)等等。

（一）2019年以前，花唄套現(xiàn)入罪門檻低

經(jīng)筆者查詢，圖中所謂的花唄套現(xiàn)入刑第一案是2017年重慶江北法院案號為（2017）渝0105刑初817號的杜某某非法經(jīng)營罪一案。

簡要案情為：杜某某等人共謀串通淘寶用戶，在淘寶網(wǎng)上店鋪虛構(gòu)商品交易，利用“螞蟻花唄”套現(xiàn)。杜振獅等人在扣除手續(xù)費后，將余款轉(zhuǎn)入淘寶用戶的支付寶賬戶。2015年11月10日至2015年11月13日，被告人杜某某等人通過中介人員串通多名淘寶用戶，虛構(gòu)交易共2500余筆，套取人民幣4700000余元。

法院認為，被告人杜某某伙同他人，無視國家法律，利用淘寶店鋪虛構(gòu)交易收款并扣除手續(xù)費后再通過支付寶向淘寶用戶支付資金，數(shù)額達4700000余元，擾亂了市場經(jīng)濟秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法判處杜某某兩年半，罰金叁萬。

該判決將花唄套現(xiàn)認定為非法從事資金結(jié)算業(yè)務，以《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第7條第（1）款的規(guī)定“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務，數(shù)額在200萬元以上的，即屬于情節(jié)嚴重”來認定情節(jié)嚴重，筆者持贊同意見。

當時，花唄套現(xiàn)的入罪金額是200萬，信用卡套現(xiàn)的入罪金額是100萬。

第一

2019年2月1日兩高頒布施行的 《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》 （以下簡稱《19解釋》）明確，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務，非法經(jīng)營數(shù)額在500萬元以上的，應當認定為非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴重”。

為此，筆者認為《19解釋》作為新的司法解釋效力自然取代舊的司法解釋，信用卡POS機套現(xiàn)與花唄套現(xiàn)入罪金額均提升為500萬，為此還撰文：《POS機套現(xiàn)應該用19解釋》

并且筆者針對現(xiàn)實中裁判標準不同的問題多次向最高檢、最高法要求給予答復（如圖記錄）：

yzxx是最高法院長信箱

最高檢詢問記錄

第二

人民法院報于2020年2月27日刊文：《《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用》（以下簡稱《19解釋的適用》，對《19解釋》諸多內(nèi)容予以明晰，其中也對筆者申請答復的問題予以了明確：

有的不法分子購得多家可使用“螞蟻花唄”支付的淘寶店鋪，意圖套現(xiàn)用戶點擊相應鏈接購買商品，并申請由“螞蟻花唄”代為支付，用戶在無真實商品交易的情況下點擊確認收貨并隨即申請退貨，行為人扣除手續(xù)費后將剩余款項轉(zhuǎn)入套現(xiàn)用戶的支付寶賬戶，從而完成套現(xiàn)。行為人通過網(wǎng)購平臺套取貸記卡資金的行為就屬于“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務”。
需要注意的是，信用卡套現(xiàn)行為屬于虛構(gòu)支付結(jié)算行為的一種形式，本《解釋》的規(guī)定屬于一般規(guī)定，《信用卡管理司法解釋》關(guān)于信用卡套現(xiàn)行為的規(guī)定屬于特別規(guī)定，按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，對于信用卡套現(xiàn)行為的認定適用《信用卡管理司法解釋》，對于其他虛構(gòu)支付結(jié)算行為的認定適用本《解釋》。

可以看出最高人民法院在《19解釋的適用》中的觀點是：

花唄、白條等套現(xiàn)行為屬于一般的虛構(gòu)支付結(jié)算行為，其評價適用《19解釋》，500萬入罪，2500萬升格；

但《09解釋》屬于特別規(guī)定，特別針對信用卡套現(xiàn)這種虛構(gòu)結(jié)算行為，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，故此對信用卡套現(xiàn)行為用《09解釋》的標準，即100萬入罪，500萬升格。

《19解釋》于2019年2月1日起施行，日前人民法院報刊發(fā)的《19解釋適用》系對于該解釋的權(quán)威的理解與適用，其中明確的“花唄、白條套現(xiàn)500萬入刑，信用卡套現(xiàn)100萬入刑”勢必影響到未來的司法審判工作，應該予以關(guān)注。

但該權(quán)威理解與適用，是否一定正確呢？比如，對于信用卡套現(xiàn)打擊力度大，而對花唄、白條套現(xiàn)的打擊力度小，是否將銀行權(quán)益與私企權(quán)益的分別對待？其背后的政策導向值得再思考。

以上就是關(guān)于pos機能套白條嗎,信用卡套現(xiàn)100萬入刑的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機能套白條嗎的知識，希望能夠幫助到大家！