網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)代銷,基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)代銷的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)代銷
違規(guī)推介銷售私募基金產(chǎn)品，基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任
案情：被告美芝凌公司向原告宣傳雅鑒公司的案涉金融產(chǎn)品，并表示美芝凌公司是代理公司。原告于2015年7月10日與雅鑒公司簽訂了投資合同書1份，認(rèn)購(gòu)雅鑒公司合伙份額21份，投資款為21萬(wàn)元。合同簽訂后，原告于2015年7月10日支付了21萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)款，于2015年7月17日支付了100萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)款，雅鑒公司出具的POS單據(jù)的收款方均為雅鑒公司，而實(shí)際收款人為開發(fā)區(qū)百特建材總匯。2015年7月15日雅鑒公司涉嫌非法吸收公眾存款被上海市公安局閘北分局立案調(diào)查，2016年9月13日，上海市靜安區(qū)人民檢察院對(duì)雅鑒公司的財(cái)務(wù)操素芬，董事長(zhǎng)助理卞慶敏，客服部總監(jiān)陳冠龍?zhí)崞鸸V。被告美芝凌公司稱其代理雅鑒公司的案涉金融產(chǎn)品，但未能提供相關(guān)代理合同。被告美芝凌公司的經(jīng)營(yíng)范圍為：委托管理私募股權(quán)投資基金；從事投資管理及相關(guān)咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)；貴金屬、有色金屬的銷售；投資管理；投資信息咨詢；企業(yè)營(yíng)銷策劃。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）原告和雅鑒公司簽訂投資合同書后，雅鑒公司從2015年8月-2016年1月每月支付原告收益18150元，共計(jì)108900元。原告認(rèn)為，被告美芝凌公司超出經(jīng)營(yíng)范圍違法經(jīng)營(yíng)金融產(chǎn)品代銷業(yè)務(wù)，編造虛假信息，騙取原告的巨額資金，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，被告美芝凌公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告嚴(yán)秀誠(chéng)向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告美芝凌公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失121萬(wàn)元及利息（按照月息1.5%自2016年2月17日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告美芝凌公司辯稱，1、本案應(yīng)為投資合同糾紛，不是侵權(quán)責(zé)任糾紛；2、本案涉及的投資合同，雙方分別是雅鑒公司和本案原告，原告的投資也是直接交給雅鑒公司，我司與沒(méi)有任何資金往來(lái)，我司并非該合同的當(dāng)事人，與原告也沒(méi)有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系；3、我司在本案中僅起到居間作用，向原告舉薦了雅鑒公司的產(chǎn)品，是否購(gòu)買，購(gòu)買多少的決定權(quán)始終在原告手里，原告也是經(jīng)過(guò)深思熟慮和認(rèn)真考察后作出的投資決定，投資的收益均由原告享有，投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)；4、投資存在風(fēng)險(xiǎn)我司已經(jīng)告知原告，在原告與雅鑒公司的投資合同中，原告也簽署了自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的承諾，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)后果。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告美芝凌在銷售案涉金融產(chǎn)品時(shí)是否有過(guò)錯(cuò)；2、如有過(guò)錯(cuò)，則其承擔(dān)損失賠償數(shù)額如何確定。
法院認(rèn)為，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第二條第一款規(guī)定：本辦法所稱私募投資基金（以下簡(jiǎn)稱私募基金），是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，以非公開方式向投資者募集資金設(shè)立的投資基金。該條第三款規(guī)定：非公開募集資金，以進(jìn)行投資活動(dòng)為目的設(shè)立的公司或者合伙企業(yè)，資產(chǎn)由基金管理人或者普通合伙人管理的，其登記備案資金募集和投資運(yùn)作適用本辦法。本案中，原告認(rèn)購(gòu)的金融產(chǎn)品，符合該條款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為私募基金。
原告認(rèn)購(gòu)的案涉基金的管理人系雅鑒公司，美芝凌公司系代理銷售機(jī)構(gòu)，其向投資者提供的應(yīng)更多是側(cè)重于對(duì)基金產(chǎn)品投資收益和風(fēng)險(xiǎn)的宣傳、進(jìn)行客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估等服務(wù)，引導(dǎo)投資者充分認(rèn)識(shí)基金產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特征，使投資者作出合理的選擇，故美芝凌公司與原告之間構(gòu)成的是金融服務(wù)法律關(guān)系，美芝凌公司應(yīng)履行該種法律關(guān)系下的相應(yīng)義務(wù)。《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十一條規(guī)定：私募基金應(yīng)當(dāng)向合格投資者募集…。第十二條規(guī)定：私募基金的合格投資者是指具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，投資于單只私募基金的金額不低于100萬(wàn)元且符合下列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的單位和個(gè)人：（二）金額資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元或者最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬(wàn)元的個(gè)人。第十四條規(guī)定：私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金…。第十六條規(guī)定：私募基金管理人自行銷售私募基金的，應(yīng)當(dāng)采取問(wèn)卷調(diào)查等方式，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估，由投資者書面承諾符合合格投資者條件；應(yīng)當(dāng)制作風(fēng)險(xiǎn)揭示書，由投資者簽字確認(rèn)。該條二款規(guī)定：私募基金管理人委托銷售機(jī)構(gòu)銷售私募基金的，私募基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取前款規(guī)定的評(píng)估、確認(rèn)等措施。第十七條規(guī)定：私募基金管理人自行銷售或者委托銷售機(jī)構(gòu)銷售私募基金，應(yīng)當(dāng)自行或者委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)私募基金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，向風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相匹配的投資者推介私募基金。本案中，作為案涉基金的銷售機(jī)構(gòu)，被告美芝凌公司沒(méi)有按照上述規(guī)定，對(duì)原告進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估，由原告書面承諾符合合格投資者條件；沒(méi)有制作風(fēng)險(xiǎn)揭示書，由原告簽字確認(rèn)。沒(méi)有自行或者委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)私募基金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。且在向原告推介時(shí)，只告知原告可能得到多少收益，卻沒(méi)有提示風(fēng)險(xiǎn)。
綜上，原告購(gòu)買案涉私募基金系基于被告美芝凌公司不當(dāng)推介行為所致，故應(yīng)認(rèn)定其過(guò)錯(cuò)行為與原告的損失間具有因果關(guān)系。
關(guān)于被告美芝凌公司應(yīng)承擔(dān)的損失賠償數(shù)額如何確定，法院認(rèn)為，被告美芝凌公司不當(dāng)推介行為有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度予以確定。1、在一般的商事行為中確應(yīng)遵循買者自負(fù)、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則，但在個(gè)人理財(cái)服務(wù)法律關(guān)系中，隨著金融產(chǎn)品的日趨豐富，金融消費(fèi)者由于金融信息不對(duì)稱加上自身知識(shí)和能力的局限，在購(gòu)買投資性金融產(chǎn)品時(shí)，往往主要依賴銷售機(jī)構(gòu)的推介和說(shuō)明。因此，銷售機(jī)構(gòu)在推介金融產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持投資人利益優(yōu)先原則，履行適當(dāng)性義務(wù)，注重根據(jù)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力銷售不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的產(chǎn)品，把合適的產(chǎn)品推介給合適的金融消費(fèi)者，以避免金融消費(fèi)者因其專業(yè)知識(shí)的欠缺導(dǎo)致不必要的損失。對(duì)銷售機(jī)構(gòu)課以此種義務(wù)，可以防止其為追求自身利益，將不適格的金融消費(fèi)者不當(dāng)?shù)匾胭Y本市場(chǎng)，罔顧金融消費(fèi)者權(quán)益而從中牟利。本案中，原告購(gòu)買案涉私募基金系基于被告美芝凌公司不當(dāng)推介行為所致，若無(wú)此不當(dāng)推介行為則原告的損失也無(wú)從發(fā)生。2、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定該條款的適用，如果侵權(quán)人因故意或重大過(guò)失造成損害，而被侵權(quán)人只有一般過(guò)失的，也可以不減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。本案中，原告是一名普通的金融消費(fèi)者，作為缺乏專業(yè)知識(shí)的金融消費(fèi)者，其并不當(dāng)然知曉案涉私募基金是否最合乎自己的需求。但被告美芝凌公司在推介時(shí)未能根據(jù)案涉私募基金的風(fēng)險(xiǎn)和原告的實(shí)際狀況履行適當(dāng)?shù)母嬷f(shuō)明義務(wù)，未能確保原告在充分了解投資標(biāo)的及其風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上自主決定，具有重大過(guò)錯(cuò)。相比較而言，原告疏于依照自身狀況進(jìn)行合理投資的過(guò)失較為輕微。因此，為強(qiáng)化專業(yè)金融產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)履行保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任，提升金融消費(fèi)者信心，維護(hù)國(guó)家的金融安全和穩(wěn)定，本案不應(yīng)適用過(guò)失相抵的規(guī)定，被告美芝凌公司對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的損失，原告購(gòu)買的基金份額為121萬(wàn)元，雅鑒公司已支付原告108900元，原告的實(shí)際損失為1101100元，對(duì)此損失，應(yīng)由被告美芝林公司賠償，并應(yīng)按同期中國(guó)人民銀行貸款利率支付利息。
據(jù)此，判決如下：
一、被告美芝凌公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)秀誠(chéng)損失1101100元，并自2015年7月18日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，至該款付清時(shí)止。
二、案件受理費(fèi)15600元、訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)20600元，由被告美芝凌公司負(fù)擔(dān)。
陳功律師評(píng)析:
一、私募基金具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益、道德風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)的特征，如不對(duì)投資者設(shè)定準(zhǔn)入門檻，會(huì)引發(fā)大部分中小投資者傾家蕩產(chǎn)，引發(fā)群體事件影響社會(huì)穩(wěn)定，因此必須像公募基金一樣進(jìn)行適當(dāng)性監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)和基金業(yè)協(xié)會(huì)制定了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》、《私募投資基金信息披露管理辦法》、《基金募集機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引(試行)》、《私募投資基金募集行為管理辦法》、《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》等許多文件，但是這些文件都是從行政監(jiān)管方面對(duì)私募基金進(jìn)行規(guī)范，并未明確違反這些規(guī)定的民事責(zé)任，加之實(shí)踐中行政違法成本過(guò)低、基金從業(yè)人員素質(zhì)過(guò)低、投資者訴訟維權(quán)調(diào)查取證手段受限于法院和銀行等機(jī)構(gòu)、基金備案后缺乏監(jiān)管，投資者幾乎很難得到民事、行政救濟(jì)；從刑事救濟(jì)途徑看，基金領(lǐng)域涉嫌的罪名有非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、詐騙罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、洗錢罪、騙匯罪，但是實(shí)踐中這些罪名因?yàn)樯婕敖?jīng)濟(jì)糾紛、社會(huì)穩(wěn)定、資金外逃如同無(wú)人監(jiān)管之境況，立案難于上青天、法院追贓判決書如一張廢紙。由于缺乏明確的民事責(zé)任規(guī)定、未給予投資者和律師調(diào)查取證權(quán)，維權(quán)難度十分艱巨?？傊袊?guó)目前基金等金融領(lǐng)域由于利潤(rùn)來(lái)源不清晰、競(jìng)爭(zhēng)激烈、違法成本過(guò)低、取證難、追贓難，合法經(jīng)營(yíng)的基本死光了。中國(guó)立法法律責(zé)任的缺失和對(duì)不誠(chéng)信行為、小額大規(guī)模侵權(quán)的寬容，是金融領(lǐng)域誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的根本原因。
二、根據(jù)我國(guó)私募基金的相關(guān)規(guī)定，私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機(jī)構(gòu)，在銷售基金產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶進(jìn)行評(píng)估，了解客戶的經(jīng)濟(jì)狀況、投資經(jīng)驗(yàn)、投資目的、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和承受能力等情況，以推介合適的基金產(chǎn)品給合適的客戶，并進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)提示的義務(wù)，以避免客戶基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買不適合的產(chǎn)品而產(chǎn)生損失。之所以對(duì)私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機(jī)構(gòu)課以上述義務(wù)，系因?yàn)橄鄬?duì)而言，客戶的自身金融知識(shí)及能力有限，對(duì)基金產(chǎn)品信息的掌握能力較弱，在交易選擇上更多依賴于私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機(jī)構(gòu)的推介和說(shuō)明。私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機(jī)構(gòu)在推介基金產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持投資者利益優(yōu)先原則，履行適當(dāng)義務(wù)，注重根據(jù)投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力推介、銷售不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的產(chǎn)品，以避免投資者因其專業(yè)知識(shí)欠缺導(dǎo)致不必要的損失，防止私募基金企業(yè)或私募基金企業(yè)委托的基金銷售機(jī)構(gòu)為追求自身利益，將不適格的投資者引入資本市場(chǎng)，罔顧投資者權(quán)益而從中牟利，從而保護(hù)廣大投資者的權(quán)益，促進(jìn)金融商品消費(fèi)健康有序的發(fā)展。
陳功律師，主要研究領(lǐng)域：土地房產(chǎn)、建筑工程、公司金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行破產(chǎn)、刑事。
手機(jī)/微信：166 0216 7231
郵箱:ynchengon@hotmail.com
以上就是關(guān)于pos機(jī)代銷,基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)代銷的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
